Demokratický klub

Demokratický klub je znepokojen nízkou mírou respektu, s jakou přistupují k Ústavě ČR a ústavnímu pořádku ČR někteří ústavní činitelé. Jednáním proti duchu a liteře Ústavy se vyznačovalo i funkční období předchozího prezidenta ČR Ing. Klause; po zvolení současného prezidenta Ing. Zemana tyto tendence významně zesílily.
Současný prezident projevil nedostatečný respekt k Ústavě zejména tím, že
~   odmítá jmenovat vládu založenou na parlamentní většině, což je v rozporu s ústavními zvyklostmi.  Své  počínání  zdůvodňuje  nedostatečnou  legitimitou  některých  poslanců.
Osobuje  si  tedy  právo  rozhodovat  o  legitimitě  mandátu  poslanců,  které  mu  Ústava přímo ani nepřímo neudílí. Tím se ocitá v rozporu i s literou Ústavy,
~   dává najevo, že je oprávněn libovolně odkládat úkony, jež mu ukládá Ústava. Premiér Rusnok již veřejně připustil, že by jeho vláda mohla i po odepření důvěry Poslaneckou sněmovnou  zůstat  v úřadě  až  do  řádných  voleb,  tedy  téměř  po  dobu  jednoho  roku. Využívá se zde skutečnosti, že Ústava přímo nestanoví lhůtu pro jmenování nového premiéra.
Prezident tímto způsobem mění dosavadní politický systém z parlamentního na prezidentský, případně i na systém osobní moci. Prezidentský systém sám o sobě je slučitelný s demokracií, přechod  na  něj  by  však  musel  být  přijat  reprezentativní  většinou  zastupitelů,  případně referendem. Jeho zavedení rozhodnutím jedné osoby je s demokracií naprosto neslučitelné.
Svůj  vztah  k duchu  a  liteře  Ústavy  vyjádřil  prezident  v nedávném  rozhovoru  pro  německý tisk. Sdělil, že ústavu měnit nemůže, ale ústavní zvyklosti ano. Demokratický klub má za to, že  každý  právní  akt  představuje  jednotu  jeho  smyslu  a  textu  a  že  žádný  jednotlivec  nesmí zacházet svévolně ani s jeho duchem, ani s jeho literou.
Demokratický  klub  považuje  současnou  situaci  za  nebezpečnou  pro  budoucnost  české demokracie.  Žádá  proto  prezidenta  ing.  Zemana,  aby  respektoval  Ústavu  a  ústavní  tradice České republiky. Poslance  a senátory pak vyzývá, aby, nedojde-li k nápravě, zvážili podání ústavní žaloby na prezidenta republiky. Zároveň je vyzývá, aby zvážili, zda ústava poskytující tak rozsáhlou volnost výkladu odpovídá vyspělosti a politické kultuře současné ČR a zda by nebylo prospěšné nahradit ji textem novým, který by alespoň omezil prostor pro svévoli při jejím výkladu.

V Praze 3. srpna 2013

On the paying of respects to the Constitution of Czech Republic

The Democratic Club is alarmed by the low level of respects paid to Czech Constitution and CR constitutional usage by some of the constitutional officials. Actions against the spirit and letter of the Constitution were seen also during the period of office of the former CR President Mr. Klaus, after the election of current President Mr. Zeman the tendencies strengthened significantly.
The President has paid an insufficient respect to the Constitution mainly by
refusing to appoint a Government based on a Parliament majority, which is contradictory to constitutional usage. He explains his action by an insufficient legitimacy of some of the Representatives. He appropriates this way the right to assess legitimacy of the Representatives´ mandate, short of having been directly neither indirectly given this right by the Constitution;
showing to be entitled to voluntarily postpone actions committed to him by the Constitution. Prime Minister Rusnok admitted already publicly that, his Government could remain in office until ordinary elections even in case of credulity refusal on the part of House of Representatives, which means over a term of almost one year. A circumstance is being employed here that, the Constitution does not require a definite term for a new Prime Minister’s appointment.
The President has this way changed the current political system from the parliamentary one into a presidential one, may be into a personal power type one. Presidential system as such is compatible with democracy, but the transition to it should be accepted by a necessary majority of Representatives of by a public referendum, if needed. Its introduction by one person’s decision is absolutely incompatible with democracy.
The President expressed his approach to the spirit and letter of the Constitution in a recent interview for German media. He stated, he is not entitled to change the Constitution, but he can change the usage. The Democratic Club standpoint refuses such an approach. Every legal act represents a unity of its spirit and letter and no individual is entitled to voluntarily change these.
The Democratic Club feels the current situation risky for Czech democracy’s future. They ask President Zeman therefore to pay respects to the Constitution and constitutional traditions of Czech Republic. They also appeal to the Representatives and Senators to consider suing the President for constitutional offence if no redress has been offered. They appeal to them, at the same time, to consider whether a Constitution offering such a wide freedom of interpretation corresponds to the maturity and political culture of today’s Czech Republic and whether it could not be proficient to replace it by a new text, introducing some limits to voluntary arrangements when explaining it.

Prague, August 3, 2013.

Demokratický  klub  uvítal  již  ve  svém  Stanovisku  č.  22 z roku  2002  návrh  zákona  o Institutu  pro  dokumentaci  totality.  Vyjádřil  v něm  přesvědčení,  že  „teprve  nestranné  a fundované  analytické  zpracování  umožní  společnosti  jako  celku  hlouběji  pochopit  způsob fungování represivních složek totalitního komunistického režimu, a vytvoří tak předpoklady pro  skutečné  vyrovnání  se  s důležitou  oblastí  komunistické  minulosti,  jakož  i  přispěje k minimalizaci  pravděpodobnosti  její  recidivy.  Jsme  přesvědčeni,  že  Ústav  pro  studium totalitních  režimů  [dále  „Ústav“],  k jehož  zřízení  posléze  došlo,  vykonal  v tomto  duchu nesmírné množství užitečné práce.

Soudíme, že za léta činnosti Ústavu mohlo dojít v jeho činnosti i k některým chybám. Nemůžeme  však  přijmout  tvrzení,  že  tyto  chyby  jsou  příčinou  odvolání  ředitele  a  dalších významných pracovníků Ústavu. Jako mnohem pravděpodobnější důvod se nám jeví změněná politická struktura Senátu PČR a Správní rady ÚSTR a koaliční záměry vítězné strany. Přitom je  nepochybné,  že  interpretace  dějin  v demokratickém  státě  by  neměla  záviset  na  volebních výsledcích.  K tomuto  stanovisku  nás  přivádí  i  demise  členů  vědecké  rady  Ústavu,  vesměs známých svou vědeckou a mravní integritou.

Za  zvláště  kontraproduktivní  považujeme  otvírání  diskuse  o  tom,  zda  komunistický režim  byl  či  nebyl  po  celou  svou  dobu  totalitní,  neboť  jednotná  a  všemi  uznávaná  definice totality neexistuje. Nepochybné je, že režim byl represivní, jakkoli tvrdost represí kolísala, a že byl po celou dobu svého trvání negací demokracie, a tudíž zavrženíhodný.

Žádáme  tudíž  Radu  ÚSTR,  aby  negovala  své  rozhodnutí  o  odvolání  ředitele  a umožnila   pokračování   činnosti   Ústavu   v duchu   Preambule   Zákona   181/2007   Sb.   bez politických deformací. Za prvotní, a jak klima posledních týdnů naznačuje, i vysoce urgentní úkol považujeme ochránit Archiv bezpečnostních složek před případnými zásahy a urychleně ho  v celistvosti  uvést  do  veřejné  domény,  aby  jeho  data  mohli  pro  svůj  výzkum  využívat všichni,  kdo  o  ně  mají zájem,  vč.  vědců  a  historiků  po  celém  světě.  Nejúčinnější  podporou kvalitního  a  nezávislého  výzkumu,  a  tedy  nestranného  a  mnohovrstevného  poznání,  je zpřístupnění dobře popsaných, klasifikovaných a co nejkompletnějších primárních dat všem vědcům, kteří s nimi chtějí pracovat. Současně je to i nejúčinnější cesta k uspokojení kritiky stávající  Rady  ÚSTR,  že  některé  aspekty  vývoje  naší  společnosti  v obdobích  1938-1945  a
1948-1989    nejsou  zkoumány.  Zároveň  považujeme  za  své  demokratické  právo  uvádět výstupy, které budeme považovat za zkreslené, všemi prostředky na pravou míru.

V Praze dne 7. května 2013

On personnel changes in the Institute for Study of Totalitarian Regimes  (ÚSTR)

The Democratic Club welcomed in their official position No. 22 of 2002 already, the proposal of Act on the Institute for Documentation of Totality. We expressed a conviction there that, „an impartial and well funded analytical processing only can enable the society as a whole to more deeply understand ways of functioning of oppressive components of the totalitarian Communist regime, thus creating presumptions for the effective settlement of an important area of the Communist past as well as minimizing the chance of a recidive of that.“

We are sure that the Institute for Study of Totalitarian Regimes (USTR),  founding of which took place later, did an immense volume of beneficial work in this spirit. We assume, even some mistakes could have been caused within the Institute´s activities over the years of existence. However, we are not in the position of accepting the mistakes being the reason for recalling the director and other significant members of the Institute. The changed political structure of the CR Parliament´s Senate and of the Institute´s Board of Directors seems to us to be a much more likely reason, as well as the coalition-forming intentions of the victorious Party, while, doubtlessly, interpretation of history in a democratic State should never depend upon election results. This conviction of ours is supported at the same time by the members of the Insitute´s scientific council resignation, most of who are noted for their scientific and moral integrity.

Opening of discussion on the question whether Communist regime was or was not totalitarian over the entire term of its existence can be assumed especially counter-productive, since a unified and universally accepted definition of totality does not exist. Doubtlessly, the regime was an oppressive one though hardness of oppression fluctuated, and it was a negation of democracy over the whole term of existence hence, worth of damnation.

Therefore, we call on the USTR Council to negate their decision of recalling the Director and to render it possible to continue activities of the Institute in the spirit of the Act 218/2007 Preamble, free of political deformations. As a primary and highly urgent a task, as the climate of recent weeks shows it, the protection of security forces archives from possible intrusions can be assumed as well as their introduction into public domain in their full integrity, in order to enable everyone interested to employ the data contained for their research, including scientists and historians whole the world over. The most efficient support of high-quality and independent research, hence of an impartial and multi-layer knowlege, can be secured by rendering access to well described, classified and most complete primary data to all the scientists wishing to work on these. It is the most efficient way, at the same time, of purporting satisfaction to the criticism of the Institute´s former Council in the sense of research having been neglected of some aspects of our society´s development over the periods of years 1938-1945 and 1948-1989. We also assume it our democratic right to re-present those outcomes we feel deformed, by all means.

Prague, May 7, 2013.